[의약뉴스, 이찬종 기자] 비대면 진료 플랫폼 업체들이 비대면 진료 제도화를 논의에 있어 유연한 접근을 주문했다.
닥터나우 이슬 이사는 27일, 2025년 대한디지털헬스학회 춘계학술대회에서 '해외 원격의료 정책 현황과 국민 의료접근성 증진을 위한 국내 비대면 진료 현황'을 주제로 발표를 진행했다.
▲ 닥터나우 이슬 이사는 비대면 진료 제도화에 앞서 필요한 사항들을 발표했다.
먼저 이슬 이사는 코로나19 팬데믹 이후 WHO와 OECD 국가들이 제시한 비대면 진료 제도화 가이드라인을 소개했다.
이슬 이사에 따르면, WHO와 OECD는 비대면 진료 제도화에 앞서, 의료진의 비대면 임상 역량을 강화하고 적용 가능한 진료 가이드라인을 마련해야 한다고 조언했다.
또한 비대면 진료를 할 수 있도록 의료 영상 기술이나 보건의료 시스템 데이터베이스와의 연계 등 인프라 구축에도 써야 한다고 권고했다.
이와 관련, 이슬 이사는 “WHO나 OECD의 비대면 진료 제도화 가이드라인은 정부가 비대면 진료를 할 수 있는 법적 체계를 만들면, 플랫폼 기업들은 비대면 진료를 위한 기술 역량을 개발하고, 의료진들은 새로운 환경에 맞는 의료 교육을 받을 수 있는 환경을 조성해야 한다는 의미”라고 설명했다.
이어 “가이드라인은 환자 중심의 접근을 토대로 비대면 진료의 효과를 과학적으로 분석하고 평가해야 한다고 강조하고 있다”면서 “데이터를 토대로 비대면 진료의 의료 접근성 강화나 비용 효율성 등을 검토하며 정책을 정비해야 한다는 의견이 담겼다”고 부연했다.
이어 이슬 이사는 우리나라에서 비대면 진료가 허용된 지 6년 가까이 됐지만, 아직 의료진을 위한 가이드라인이 나오지 않은 것은 의료인들이 비대면 진료를 1차 의료를 대체하는 수단으로 보고 있어 거부감이 크기 때문이라고 지적했다.
이 이사는 “전문가들은 1차 의료 체계가 잘 자리 잡은 우리나라에서는 비대면 진료가 필요없다고 주장한다”며 “이는 비대면 진료를 1차 의료의 대체 수단으로 인식하는 고정관념에 갇혀 있기 때문”이라고 말했다.
이어 “비대면 진료 제도화를 위한 가이드라인 제정 등을 하기 위해서는 비대면 진료를 1차 의료를 보조하는 0.5차 의료 개념으로 인식해야 한다”며 “환자가 필요할 때 적절한 임상적 조언을 하는 수단으로 비대면 진료가 위험하지 않다는 인식이 필요하다”고 강조했다.
또한 “비대면 진료가 기존 의료인의 영역을 침범하거나 의료인의 역할을 축소할 수 있다는 우려와 다른 방향으로 정책을 설계해야 한다”며 “의료인의 업무 효율을 높일 수 있는 수단이라는 인식을 갖도록 해야 한다”고 제언했다.
이슬 이사는 비대면 진료가 과도한 비급여 진료를 유도한다는 의약계 단체들의 주장에서도 벗어나야 할 때라고 주장했다.
비대면 진료 플랫폼을 이용하는 환자의 과반이 만성 질환이나 경증 질환이이라는 사실을 데이터가 증명하고 있는 만큼, 과거의 프레임에서 벗어나야 한다 것.
이 이사는 “의약계 단체들은 플랫폼 이용자의 대부분이 비급여 진료 이용자라고 주장하지만, 이는 사실과 다르다”며 “만성 질환이나 경증 질환자가 대부분이라는 사실은 데이터가 증명한다”고 강조했다.
이어 “비급여 진료를 나쁘게 보지 말고, 개인의 삶의 질을 관리하는 측면에 필요한 행위라고 조명하는 인식의 전환이 필요하다”며 “비급여 진료를 부정적으로 보는 시각을 고수한다면, 비대면 진료를 통해 효율적인 진료를 받을 수 있는 환자들을 위한 논의는 진전되지 않는다”고 지적했다.
나아가 “국민들이 비대면 진료와 첨단 기술 발전의 혜택을 온전히 누리고 체감하려면 정부의 역할이 중요하다”며 “정부가 유연하고 합리적인 제도화를 추진해야만 업체들도 미래형 비대면 진료 서비스를 계속해서 발굴할 수 있다”고 주문했다.
[의약뉴스, 이찬종 기자] 비대면 진료 플랫폼 업체들이 비대면 진료 제도화를 논의에 있어 유연한 접근을 주문했다.
▲ 닥터나우 이슬 이사는 비대면 진료 제도화에 앞서 필요한 사항들을 발표했다.
닥터나우 이슬 이사는 27일, 2025년 대한디지털헬스학회 춘계학술대회에서 '해외 원격의료 정책 현황과 국민 의료접근성 증진을 위한 국내 비대면 진료 현황'을 주제로 발표를 진행했다.
먼저 이슬 이사는 코로나19 팬데믹 이후 WHO와 OECD 국가들이 제시한 비대면 진료 제도화 가이드라인을 소개했다.
이슬 이사에 따르면, WHO와 OECD는 비대면 진료 제도화에 앞서, 의료진의 비대면 임상 역량을 강화하고 적용 가능한 진료 가이드라인을 마련해야 한다고 조언했다.
또한 비대면 진료를 할 수 있도록 의료 영상 기술이나 보건의료 시스템 데이터베이스와의 연계 등 인프라 구축에도 써야 한다고 권고했다.
이와 관련, 이슬 이사는 “WHO나 OECD의 비대면 진료 제도화 가이드라인은 정부가 비대면 진료를 할 수 있는 법적 체계를 만들면, 플랫폼 기업들은 비대면 진료를 위한 기술 역량을 개발하고, 의료진들은 새로운 환경에 맞는 의료 교육을 받을 수 있는 환경을 조성해야 한다는 의미”라고 설명했다.
이어 “가이드라인은 환자 중심의 접근을 토대로 비대면 진료의 효과를 과학적으로 분석하고 평가해야 한다고 강조하고 있다”면서 “데이터를 토대로 비대면 진료의 의료 접근성 강화나 비용 효율성 등을 검토하며 정책을 정비해야 한다는 의견이 담겼다”고 부연했다.
이어 이슬 이사는 우리나라에서 비대면 진료가 허용된 지 6년 가까이 됐지만, 아직 의료진을 위한 가이드라인이 나오지 않은 것은 의료인들이 비대면 진료를 1차 의료를 대체하는 수단으로 보고 있어 거부감이 크기 때문이라고 지적했다.
이 이사는 “전문가들은 1차 의료 체계가 잘 자리 잡은 우리나라에서는 비대면 진료가 필요없다고 주장한다”며 “이는 비대면 진료를 1차 의료의 대체 수단으로 인식하는 고정관념에 갇혀 있기 때문”이라고 말했다.
이어 “비대면 진료 제도화를 위한 가이드라인 제정 등을 하기 위해서는 비대면 진료를 1차 의료를 보조하는 0.5차 의료 개념으로 인식해야 한다”며 “환자가 필요할 때 적절한 임상적 조언을 하는 수단으로 비대면 진료가 위험하지 않다는 인식이 필요하다”고 강조했다.
또한 “비대면 진료가 기존 의료인의 영역을 침범하거나 의료인의 역할을 축소할 수 있다는 우려와 다른 방향으로 정책을 설계해야 한다”며 “의료인의 업무 효율을 높일 수 있는 수단이라는 인식을 갖도록 해야 한다”고 제언했다.
이슬 이사는 비대면 진료가 과도한 비급여 진료를 유도한다는 의약계 단체들의 주장에서도 벗어나야 할 때라고 주장했다.
비대면 진료 플랫폼을 이용하는 환자의 과반이 만성 질환이나 경증 질환이이라는 사실을 데이터가 증명하고 있는 만큼, 과거의 프레임에서 벗어나야 한다 것.
이 이사는 “의약계 단체들은 플랫폼 이용자의 대부분이 비급여 진료 이용자라고 주장하지만, 이는 사실과 다르다”며 “만성 질환이나 경증 질환자가 대부분이라는 사실은 데이터가 증명한다”고 강조했다.
이어 “비급여 진료를 나쁘게 보지 말고, 개인의 삶의 질을 관리하는 측면에 필요한 행위라고 조명하는 인식의 전환이 필요하다”며 “비급여 진료를 부정적으로 보는 시각을 고수한다면, 비대면 진료를 통해 효율적인 진료를 받을 수 있는 환자들을 위한 논의는 진전되지 않는다”고 지적했다.
나아가 “국민들이 비대면 진료와 첨단 기술 발전의 혜택을 온전히 누리고 체감하려면 정부의 역할이 중요하다”며 “정부가 유연하고 합리적인 제도화를 추진해야만 업체들도 미래형 비대면 진료 서비스를 계속해서 발굴할 수 있다”고 주문했다.
출처 : https://www.newsmp.com/news/articleView.html?idxno=247471